如果你在 2026 年研究预测市场这一品类,很快会接触到三个名字:Polymarket、 Kalshi 和 Kuest。它们经常一并被提起,出现在同一篇文章里,被同样地拿来对比给 运营者听。这种对比具有误导性,因为这三者并不是在争夺同一块货架。Polymarket 和 Kalshi 是场所 —— 交易者前往表达观点的地方。Kuest 是一种协议 —— 是 其他运营者用来运营自己场所的基础设施。把它们当作直接竞争者,会让谈判桌两端 都做出糟糕的战略决策。
这篇文章正是我们在解释这一区别时希望已经存在的、诚实而完整的全栈对比。它会 讲清每个平台真正是什么、为谁而建、费用经济学是什么样、其监管定位在哪里,以 及运营者应如何思考组合使用它们,而不是在它们之间二选一。
如果你的评估还处在更早阶段, 预测市场入门 讲解了基础知识, 市场机会一文 说明了为何值得进入这一品类,而 自建与授权分析 则探讨了支撑整个对比的核心抉择。
三个平台,各用一段话介绍
在深入讨论之前,先用最短的篇幅介绍每一个:
Polymarket 是规模最大的链上预测市场场所。它以无许可的形式运行,在 Polygon 上以 USDC 结算,使用 UMA 的 Optimistic Oracle 进行裁定,清算了在受 监管的美国边界之外、全球绝大部分事件合约成交量。其大部分成交量来自零售;来自 美国境外的专业交易席位的占比正在上升。
Kalshi 是美国第一家受 CFTC 监管的事件合约交易所。市场以二元合约的形式在 受监管的美国衍生品场所运行,由 Kalshi 的市场诚信团队基于事先公布的数据来源 进行集中裁定。Kalshi 不向非美国用户开放,是该品类对美国本土交易席位的机构入 口。
Kuest 是面向预测市场运营者的协议层。它提供 smart contract、matching engine、共享流动性以及托管的裁定通道,使任何运营者 —— 区域性券商、加密原生 交易所、媒体公司、机构席位 —— 都可以推出自己品牌的预测市场场所,而无需自行 搭建基础设施。Kuest 不是场所;它是场所之下的那一层。
这种区别非常重要,因为把"Kuest 与 Polymarket"或"Kuest 与 Kalshi"放在一起 比较,等于把协议与场所相比较 —— 这与把 Stripe 拿来和咖啡馆相比是同一种范畴 错误。
Polymarket 实际上是什么
Polymarket 是一个单一的场所,无许可且全程上链。用户连接自托管钱包、存入 USDC,通过部署在 Polygon 上的订单簿与其他用户直接交易事件合约。Polymarket 之下的协议层是定制的 —— 他们自己构建并运营自己的合约、自己的 matching engine、自己的流动性计划,以及与 UMA 的裁定集成。
Polymarket 表现极为出色之处:
- 其托管市场的成交量。 Polymarket 在政治事件、宏观事件和加密里程碑方面 拥有最深的链上订单簿。如果你是希望在这些品类中表达观点的交易者,Polymarket 目前提供最佳执行。
- 裁定可信度。 基于 UMA 的 Optimistic Oracle 已对数十万个市场进行了裁 定,干净裁定率达到 99.8% 以上。争议路径定义清晰,并经过对抗性成交量的实战 考验。我们在 裁定深度解析 中介绍了完整机制。
- 无许可访问。 任何拥有钱包和 USDC 的用户都可以在 Polymarket 上交易。 平台不通过 KYC 按司法管辖区限制访问;它在受监管的美国边界之外运行,合规依 靠地理屏蔽来实现。
Polymarket 不是为以下场景设计的:
- 承载其他运营者品牌。 Polymarket 是单一场所。你无法运营"由 Polymarket 驱动的、属于你券商的预测市场场所" —— 没有运营者 API,没有白标部署,也没有 按运营者计费的模型。如果你想要带有自己品牌的场所,Polymarket 不是你的基础 设施层。
- 美国机构资金流。 美国本土的交易者无法在不使用 VPN 的情况下直接访问 Polymarket,而专业交易席位不会这么做。美国机构机会在 Kalshi,而不在 Polymarket。
- 非加密原生用户。 Polymarket 的开户流程需要钱包、USDC 以及对链上 UX 的 熟悉。对于区域性零售券商的客户基础来说,这种摩擦是致命的。
Kalshi 实际上是什么
Kalshi 是受监管的美国事件合约交易所。它作为 CFTC 注册的 Designated Contract Market(DCM)运营,这意味着它托管的每一个市场都在上线之前依据 CFTC 的事件合约框架进行了审查。结算以美元进行,托管通过受美国监管的银行合 作伙伴完成,裁定由 Kalshi 的市场诚信团队基于事先公布的数据来源执行。
Kalshi 表现极为出色之处:
- 美国机构访问。 宏观基金、对冲基金和自营席位将 Kalshi 作为受监管的、位 于美国边界之内的场所进行交易。这是全球范围内进入这一资产类别最干净的机构 入口,成交量也反映了这一点 —— 2025 年 Kalshi 的机构成交量占比超过了 30%。
- 监管清晰度。 在 Kalshi 上的一笔交易是受监管的衍生品交易,其法律定位与 在 CME 上的国债期货交易相同。对于机构资金分配者而言,这就是"我们可以在这 里加大规模"和"合规不会批准"之间的差别。
- 特定市场类型。 Kalshi 在利率、CPI 和宏观合约方面尤其强势 —— 这些都是 受监管的美国交易席位天然胃口最大的市场。
Kalshi 不是为以下场景设计的:
- 非美国用户。 Kalshi 在地理上仅向美国用户开放。位于圣保罗、伦敦或新加 坡的交易者根本无法访问 Kalshi。这是监管层面的限制,而非技术上的,这一情形 在 Polymarket 一侧也有镜像(Polymarket 对美国进行地理屏蔽)。
- 承载其他运营者品牌。 与 Polymarket 一样,Kalshi 也是单一场所。它没有 运营者 API、没有白标、也没有按运营者计费的模型。XP × Kalshi 的分销协议是一 种合作关系,而不是一款产品 —— 它无法推广到希望做同样事情的其他运营者。
- 长尾市场。 Kalshi 的监管框架要求每一个市场在上线前都通过审批。这对宏 观与政治市场的精选目录是行得通的;但无法扩展到 Polymarket 在长尾品类中每 周运行的 9,800 多个市场。
Kuest 实际上是什么
Kuest 是任何运营者的预测市场场所之下的协议层。可以这样想象:Kuest 不是你交 易所在的场所,而是其他场所运行所依赖的基础设施。一家区域性券商、一家媒体公 司、一个机构席位,或一个由创作者带领的社区,可以在十五分钟内使用 Kuest 部署 自己品牌的预测市场场所 —— 而该场所运行在与协议提供给所有其他运营者相同的、 经过审计的合约、共享流动性和托管裁定之上。
整个架构有四层,运营者全部继承:
- Smart contract。 源自 Polymarket 的 CLOB 架构,经 OpenZeppelin 审 计,部署在 Polygon 主网。运营者身份编码在合约实例中;运营者费用累积到运营 者的结算地址。
- Matching engine。 生产级 relayer 架构,提供亚毫秒级排序、对交易者无 逐单 gas 费,以及确定性的结算。
- 共享流动性。 每个运营者部署上的订单流都汇入并取自一个统一的订单簿。 新运营者从启动那一刻起,就能看到真实的"第一天"深度。我们在 共享流动性一文 中讲解了这为何重要。
- 托管裁定。 基于 UMA 的 Optimistic Oracle，市场带有明确规则、来源元数据 与公开争议路径。
Kuest 适合的对象:
- 任何希望拥有自己场所、又不愿自建基础设施的运营者。 券商、加密原生交易 所、媒体运营者、机构席位、体育博彩、创作者社区 —— 任何拥有分发渠道、又不 愿花费 340 万至 720 万美元、用 8 至 14 个月去构建自己其实并不需要拥有的基 础设施的人。
- 多司法管辖区部署。 单一运营者可以按司法管辖区部署叠加层(访问 策略、费用模板、语言包),而无需运行多个 build。
- 规模化的长尾市场。 协议层可以承载单一受监管场所无法逐个审批的长尾市 场。
Kuest 不是什么:
- 一个场所。 你不能直接在 Kuest 上交易。协议位于运营者场所之下;场所才 是交易者前往的地方。
- 受美国监管的衍生品交易所。 那是 Kalshi。需要美国受监管交易所地位的运 营者会与 Kalshi 的合作渠道合作,而不是与 Kuest。
并排对比:费用经济学
这三个平台具有结构性不同的费用模型,因为它们在堆栈中扮演的位置不同。
| 维度 | Polymarket | Kalshi | Kuest(运营者部署) |
|---|---|---|---|
| 交易者主要费用 | ≈ 每边 1.0%(协议/运营者分成) | 0.0%(无逐笔交易费) | 由运营者设定,通常为 0.5–1.5% |
| 隐性成本 | 点差(约 30–60 bps) | 点差 + 行情数据等级 | 点差(共享订单簿上约 20–60 bps) |
| 挂单返佣 | 无 | 无 | 无(共享订单簿设计) |
| 运营者分成 | 不适用(单一场所) | 不适用 | 100% 的运营者费用 |
| 协议抽成 | Polymarket 保留其场所利润 | 通过生态系统收入回收 | 运营者费用之下的小额协议费 |
| 按司法管辖区覆盖 | 无 | 无 | 有 |
最重要的一行是运营者分成。Polymarket 和 Kalshi 运营自己的场所并保留场所利 润。Kuest 的模型在结构上有所不同 —— 运营场所的运营者保留几乎全部运营者费 用,只有一小笔协议费在下方用于覆盖基础设施。这正是 Kuest 模型与运营者一致而 不与运营者竞争的原因。
如需更深入了解如何在 Kuest 部署上设定运营者费用,请参阅 费用模型一文。
并排对比:特性矩阵
按运营者通常关心的维度进行更精细的对比:
| 特性 | Polymarket | Kalshi | Kuest |
|---|---|---|---|
| 结算资产 | 链上 USDC | 美元银行托管 | 链上 USDC(运营者可叠加法币) |
| 裁定模型 | UMA Optimistic Oracle | 集中式市场诚信团队 | 基于 UMA，配合明确规则与公开争议流程 |
| 地理可用性 | 全球(美国除外) | 仅美国 | 可按运营者配置 |
| KYC 要求 | 无(仅需钱包) | 完整的美国受监管 KYC | 由运营者定义（仅钱包或外部 KYC 层） |
| 市场创建 | 无许可(管理员策展) | 由交易所事先批准 | 由运营者在协议限制内管理 |
| 托管模型 | 自托管 | 受监管的银行合作伙伴 | 可配置:自有或受监管 |
| 上线时订单簿深度 | 已有(成熟场所) | 已有(成熟场所) | 共享(对新运营者第一天即深) |
| 运营者品牌 | 仅 Polymarket | 仅 Kalshi | 按运营者部署 |
| 生态契合 | 链上原生 | 受美国监管的机构 | 运营者一侧(任何司法管辖区、任何受众) |
对大多数运营者而言,起决定作用的两列是"地理可用性"和"运营者品牌"。如果你 是面向美国之外受众的运营者,Polymarket 无法在你的品牌下承载你的受众,Kalshi 则根本无法承载他们。Kuest 才是路径。
受众契合,直白讲
判断哪个平台对哪种受众合适,最清晰的方法是问"受众是谁、他们在哪里?"
一家位于美国的宏观对冲基金想就下一次美联储决议表达观点。他们需要一个受 监管的美国场所。Kalshi 是答案。Kuest 与他们无关 —— 他们不是在运营场 所,而是在场所上交易。
位于美国之外任何地方的加密原生交易者想就政治或宏观事件表达观点。他们想 要深度、低费用以及无许可的开户流程。Polymarket 是答案。Kuest 与他们无 关 —— 他们不是在运营场所。
一家在圣保罗拥有 80,000 名客户的区域性零售券商想以自己的品牌、本地语 言、本地费用结构以及客户已经信任的受监管银行合作伙伴,向其现有客户群提供预 测市场。Polymarket 无法承载他们。Kalshi 也无法承载他们。Kuest 是答案。
**加密原生交易所(Kraken、Bitget 等)**想在其现有交易所 UI 内将预测市场作 为一个 SKU 加入。他们需要运营者 API、白标品牌,以及与现有用户账户的集成。 Kuest 是答案。
**由创作者带领的社区(newsletter、Twitch、X)**想要承载与受众兴趣相关的特 定市场。他们需要由运营者控制的市场创建、自有品牌界面以及由自己掌握的费用流 向。Polymarket 和 Kalshi 无法承载这些;Kuest 可以。
一家位于美国的体育博彩公司想为其现有客户群运行预测市场叠加层。他们需要 受美国监管的资质和针对受众的市场设计。正确的路径是与 Kalshi 合作(受监 管的美国场所),或在自己的 DCM 申请下进行定制构建 —— 而不是 Kuest,因为 Kuest 在结构上属于运营者一侧,而非受美国监管的场所一侧。
协议与场所之分,讲透
我们找到的最清晰的类比是支付。Visa 和 Mastercard 是支付网络;Stripe 是支 付基础设施层;咖啡馆是运营者—商户。它们彼此之间并不存在任何实质意义上的竞 争。它们在同一价值链中占据着不同的位置。
预测市场如今的演进阶段,与 2010 年前后的支付行业相似。当时一代商户开始意识 到,他们可以承接支付,而无需自己构建银行卡处理网络。最先想通这件事的商户赢 得了各自的品类。同样的事情正在预测市场领域发生。
Polymarket 和 Kalshi 是场所 —— 它们拥有发生在其平台上的交易的客户关系,并 赚取场所利润。Kuest 是基础设施 —— 它让成千上万个运营者品牌拥有发生在各自场 所上的交易的客户关系,场所利润流向运营者,下方只有一小笔协议费。
对运营者而言,战略问题不是"我要在哪个场所上对赌?" —— 那是交易者的问题。 真正的问题是"我是要构建基础设施,还是要运营一个场所?"如果答案是"运营一个 场所"(对几乎所有拥有分发渠道的运营者而言都是如此),那么 Kuest 就是路径, 因为 Polymarket 和 Kalshi 并不从事运营者基础设施这个生意。
适合每种组合的用例
运营者并不必须在三者中只选其一。2026 年最成熟的运营者策略采用的是组合。
组合 1:Kuest 部署 + Kalshi 机构合作。 总部位于美国的运营者可以为美国 之外的受众运行由 Kuest 驱动的国际部署,同时为美国机构资金流追求 Kalshi 分销 合作(类似 XP × Kalshi)。这正是 XP 自己采用的模式:他们是 Kalshi 在美国 场所上吸纳机构资金流的分销合作伙伴,与此同时,他们也在为 Kalshi 无法服务的 巴西零售受众评估 Kuest 基础设施。
组合 2:Kuest 部署 + Polymarket 流动性镜像。 Kuest 运营者部署可以镜像 那些底层问题相同的 Polymarket 市场。运营者部署上的订单流汇入并取自包含 Polymarket 对齐深度在内的共享订单簿。运营者得以在自己的品牌下、在自己的司法 管辖区内,获得 Polymarket 级别的流动性。
组合 3:Kuest 部署 + 定制市场创建。 拥有小众受众的媒体运营者可以主要运 行特定于该利基的长尾市场,同时可选择性地承载主流的镜像市场。主流市场获得共 享流动性;长尾市场则从运营者的受众处启动。
未来 24 个月内将定义这一品类的运营者,不是只选一个平台的那些人;而是组合多 个平台以契合自身受众与定位的那些人。
我们预计未来 12 个月内会发生的变化
这一品类的发展速度足以让任何诚实的对比都只有 12 个月的半衰期。从我们所处的 位置来看,有三种转变正在显现,它们应纳入长周期决策的考量。
Polymarket 正在向上,转向机构访问。 2025 年的融资让 Polymarket 走上一 条通往更成熟机构开户体验的道路 —— 大宗交易通道、OTC 桌台,以及满足在已允 许链上参与的司法管辖区中专业资金分配者需求的报告基础设施。预期是,在一年内, 对于美国之外的机构资金流而言,在 Polymarket 上交易与在受监管的美国场所交易 之间的差距将明显缩小。
Kalshi 正在向下,转向零售与长尾合约。 近期新增的体育事件合约,以及由 XP 体现的合作路径表明,Kalshi 将同时拓展合约的广度与访问的广度。预计会有更 多由 Kalshi 驱动的零售体验出现在更多美国分发渠道中,获批合约的目录扩展速度 也会比以往更快。
Kuest 协议层正在变得更为致密。 随着越来越多的运营者部署在同一份共享流动 性之上,统一订单簿的深度将以乘数级的方式增长。我们预计在未来一年里,随着更 多运营者品牌为共享订单簿贡献订单流,Kuest 运营者部署上的"第一天"点差还会 再收窄 30–40%。这会拉大由 Kuest 驱动的场所与替代方案之间在交易者执行质量上 的差距。
在这三种转变中表现最经得起时间考验的运营者策略,是那种拥有受众、并继承基础 设施的策略。Polymarket 和 Kalshi 作为场所在演进;Kuest 作为协议在演进;能 够跨越这些变化持续复利的运营者,是那些将自有品牌置于其并不亲自维护的、不断演 进的堆栈之前的运营者。
如何思考这一决策
一个简短的框架,帮助你得到正确答案:
- 你是交易者吗? 如果你在美国之外,使用 Polymarket;如果你在美国之 内,使用 Kalshi。Kuest 不是你的平台 —— 你在构建于 Kuest 之上的运营者场 所交易。
- 你是希望获得受监管敞口的、总部位于美国的机构吗? Kalshi,可能在并行 的同时为美国之外的受众做一个 Kuest 部署。
- 你是任何其他拥有分发渠道的运营者吗? 券商、加密原生交易所、媒体、创 作者、体育博彩、金融科技。几乎可以肯定是 Kuest。
- 你是在尝试成为下一个 Polymarket 或 Kalshi 吗? 那就自建场所基础设 施。协议路径帮不到你;你需要拥有每一层,因为你的护城河就是场所本身。
对于我们合作的绝大多数运营者而言,答案是选项 3:他们有分发渠道,他们不想成 为 Polymarket 和 Kalshi 那样拥有场所的竞争对手,他们想要的是能够让他们以自 己的品牌服务受众的基础设施。这就是协议层论点,也是 Kuest 占据的位置。