Большинству категорий финансового рынка требуются десятилетия, чтобы найти свое место в глобальной структуре капитала. Прошло 200 лет от голландской Ост-Индской компании до современной котирующейся биржи. Фьючерсам потребовалось около 150 лет от зерновых ям Чикаго до глобальных ставок и энергетических кривых. Криптовалюте потребовалось 15 лет от официального документа Bitcoin до класса активов стоимостью в несколько триллионов долларов. Рынки прогнозов сейчас находятся на ранней стадии S-образной кривой, через которую прошли предыдущие категории, и структурные причины, по которым они принадлежат к этой категории, сильнее, чем причины, которые имели многие из этих более ранних категорий на том же этапе своего развития.
Этот пост представляет собой развернутый тезис о том, почему рынки прогнозов станут основным финансовым примитивом в течение следующего десятилетия — не просто нишевым потребительским продуктом, а категорией, которая занимает место рядом с рынками акций, фьючерсов и кредитов в том, как серьезные учреждения распределяют капитал и как серьезные операторы монетизируют аудиторию.
Если вы уже приступили к оценке, Справочник по рынку прогнозов охватывает основы, а структурное сравнение объясняет, как они механически отличаются от акций и фьючерсов. Эта статья делает следующий шаг: почему структурные преимущества усугубляются доминирующей инфраструктурой агрегирования информации 2030-х годов.
Проблема агрегирования информации, которую никто другой не решает чисто
Большинство важных решений в мире зависят от того, кто-то где-то прогнозирует будущее событие. Центральному банку, решившему снизить ставки, необходим прогноз инфляции. Розничному торговцу, принимающему решение о запасах, необходим прогноз спроса. Страховщик, оценивающий полис, нуждается в прогнозе претензий. Правительство, планирующее развертывание, нуждается в прогнозе геополитического сценария. Стартапу, нанимающему сотрудников, необходим прогноз условий сбора средств.
Для каждого из этих решений историческим значением по умолчанию было экспертное прогнозирование — аналитики, опросы, комментаторы, отраслевые публикации, внутреннее моделирование. Качество прогнозов этих источников в среднем посредственное. Два десятилетия исследований Тетлока в области прогнозирования подтвердили это окончательно: эксперты в области политики и политики прогнозируют примерно случайные уровни на многолетние горизонты. Та же самая закономерность проявляется в прогнозах финансовых аналитиков (которые калибруются по ценовому движению, а не наоборот), в макроэкономических прогнозах (где медианный прогноз Уолл-стрит по росту ВВП в следующем году редко находится в пределах 1,5 процентных пунктов от фактического) и в спортивных прогнозах (где медианное мнение экспертов едва ли лучше общественного консенсуса).
Рынки прогнозов решают эту проблему структурно иным способом. Они ставят на карту реальные деньги, объединяют мнения тысяч участников, которые индивидуально обладают небольшим информационным преимуществом, и выдают единую цену, отражающую взвешенное коллективное мнение. Механизм — это «мудрость толпы, в которой есть шкура». Это работает по той же причине, по которой фондовые рынки дают более точные оценки компаний, чем отмечают аналитики, занимающиеся исследованиями рынка акций: когда участникам платят за их правоту, совокупный сигнал оказывается более резким, чем любой отдельный сигнал.
Электронные рынки Айовы продемонстрировали это на выборах US в 1990-х годах, постоянно превосходя прогнозы опросов. Рынки прогнозов продемонстрировали это в масштабах политических, макроэкономических, спортивных и событийных категорий в 2020-х годах. Эмпирические данные сейчас настолько сильны, что «предполагаемая вероятность рынка прогнозов» является основным исходным материалом в серьезных институциональных исследованиях, даже если учреждение не торгует напрямую на рынках.
Почему толпы побеждают экспертов (с условиями)
Аргумент «мудрости толпы» иногда переоценивают, поэтому стоит точно определить, когда он работает, а когда нет.
Агрегация толпы работает, когда:
- У толпы разная информация. Разные участники имеют разные части головоломки, и рынок объединяет эти фрагменты в более точную оценку, чем мог бы сделать любой человек производить.
- Участники готовы поставить деньги на разногласия. ценовое давление, которое движет рынком, исходит от трейдеров, которые считают, что консенсус неверен, и готовы поддержать это вера с капиталом.
- Стоимость торговли достаточно низкая, чтобы сделать небольшую информацию прибыльно. Трейдер с преимуществом в 3% не может позволить себе торговля со спредом 5%. По мере совершенствования рыночной инфраструктуры и транзакционные издержки снижаются, становится больше информационных границ торгуемый.
Агрегация толпы НЕ работает, когда:
- Толпа имеет взаимосвязанную информацию. Если все читают тот же источник, "толпа" - это всего лишь один эксперт с тысячей голосов, и агрегирование не дает никакого преимущества.
- Участникам не платят за их правоту. Опросы, комментарии и неструктурированные прогнозы (без скина в игре) рухнуть к тому, каким бы ни было доминирующее повествование.
- Рынок слишком тонкий. Рынок всего с десятью участниками. не агрегирует информацию; в среднем это всего десять предположений.
Рынки прогнозов в том масштабе, в котором они сейчас работают, постоянно отвечают этим условиям. Разнообразие участников велико, финансовые стимулы реальны, а инфраструктура достаточно современна, чтобы можно было торговать небольшими преимуществами. Результатом является эмпирическое превосходство над экспертами.
Почему ИИ не заменяет это — он усиливает это
Самый распространенный контраргумент, который мы слышим, звучит так: «Прогнозирование с помощью ИИ будет настолько хорошим, что рынки прогнозов станут ненужными». Аргументация прямо обратная. ИИ делает рынки прогнозов более важными, а не менее важными.
Есть три причины.
Участники ИИ увеличивают ликвидность, а не заменяют ее. На современных рынках прогнозирования уже есть алгоритмические участники — отделы, работающие с моделями ценообразования, маркет-мейкеры, использующие механизмы спредов, и систематические трейдеры, ориентированные на исследования. ИИ просто обостряет этих участников. Результатом являются более узкие спреды и более глубокие книги, что делает рынки прогнозов более полезными для трейдеров-людей, а не менее.
Прогнозирование с помощью ИИ лучше всего проверяется на основе рыночных цен. Тест на то, «хорош ли этот прогноз с помощью ИИ?» заключается в том, лучше ли это прогнозируемая рыночная цена. Если это так, ИИ сможет торговать на разрыве и получать прибыль; если это не так, то ИИ — это всего лишь дорогостоящие экспертные комментарии. Рынки прогнозов — это механизм калибровки прогнозов ИИ, а не его конкуренция.
ИИ принимает больше решений, требующих прогнозирования. Каждый агент ИИ, принимающий решения для учреждения, генерирует больше прогнозируемых событий: «Пострадает ли внедрение моего ИИ в бюджет?» «Будет ли этот контракт вызывать юридические споры?» «Поставит ли поставщик вовремя?» Это были когда-то частные внутренние прогнозы; с распространением ИИ они становятся явными решениями, заслуживающими ценообразования. Спрос на прогнозируемые контракты растет с внедрением ИИ.
Модель та же самая, которую мы видели в отношениях между поисковыми системами и Википедией или между LLM и Stack Overflow. Новая технология повышает ценность калибровочного субстрата, созданного человеком. Рынки прогнозов являются основой для прогнозирования.
Эффективность капитала в масштабе
Мы рассмотрели историю эффективности капитала в посте о структурном сравнении , но стоит повторить ее еще раз, поскольку именно это свойство делает рынки прогнозов полезными в качестве инструмента хеджирования в институциональном масштабе.
Контракт двоичного прогнозирования — это самое дешевое из возможных выражение представления дискретных событий. Трейдер платит подразумеваемую вероятность, максимальный убыток ограничен, максимальная прибыль ограничена, а позиция рассчитывается в известную дату. Никаких маржинальных требований, ставок финансирования и роллов.
Для институционального отдела, хеджирующего позицию казначейства $50M от сценария сокращения Fed, выражение этого хеджирования через бинарные контракты CPI или контракты на принятие решения по ставке обходится в небольшую часть того, что будет стоить то же хеджирование с помощью опционов казначейства или фьючерсов на ставки. Компромисс заключается в том, что выигрыш является бинарным, а не линейным, но для хеджирования дискретного сценария бинарная форма является совершенно правильной формой.
Институциональное освоение рынков прогнозов в 2025 году было обусловлено именно этим осознанием. Фонды, которые ранее выражали взгляды, ориентированные на события, через сложные структуры деривативов, обнаружили, что бинарные контракты на одни и те же события дешевле, чище и не требуют маржинальных линий. По мере того, как все больше фондов совершают этот переход, институциональная доля объема растет, что привлекает больше маркет-мейкеров, что сужает спреды, что делает контракты полезными для еще более широкого спектра стратегий. Это маховик, и он уже вращается.
Программируемость: свойство, которого нет ни у акций, ни у фьючерсов.
Свойство, которое наиболее резко отличает рынки прогнозов от рынков акций и фьючерсов, — это программируемость. Контракт прогнозирования — это программируемая единица. Его можно встраивать в другие контракты, использовать в качестве исходных данных для расчетов, объединять с другими контрактами на прогнозирование и продавать через операторские платформы с общей ликвидностью.
Что это дает конкретно:
- Условные контракты. «Заплатите $1, если произойдет событие A И происходит событие B». Объединение двух контрактов прогнозирования в один совместный контракт — это несколько строк кода. Та же операция в акции или фьючерсы требуют специальной структуры производных инструментов разработка и аудит стоят миллионы.
- Выплаты по смарт-контрактам, привязанным к событиям. DAO может маршрутизировать казначейские фонды на основании заключения контракта на прогнозирование. Протокол страхования может урегулировать параметрические претензии на основе прогнозирование-рыночное разрешение. Программа грантов может освободить средства при условии подписания важного контракта, разрешающего ДА. Эти сейчас это реальные варианты использования, и они невозможны в традиционных рыночная инфраструктура.
- Компоновка между операторами. Трейдер может удерживать позицию при развертывании одного оператора и компенсировать его при развертывании другого оператора развертывать через общий уровень ликвидности с расчетом проходит через протокол. Фрагментация, которая причиняет боль традиционные площадки становятся невидимыми для трейдера.
Программируемость — это то же свойство, которое сделало стейблкоины ценными в DeFi — это не просто цифровые деньги, это программируемые деньги. Контракты на рынке прогнозирования — это не просто вероятностные утверждения, это программируемые вероятностные утверждения. Сценарии использования, выходящие за рамки программируемости, все еще обнаруживаются.
Варианты использования помимо азартных игр
Самая большая проблема восприятия этой категории – это ее отождествление с азартными играми. Механическое сравнение натянуто: азартные игры — это развлечение с нулевой суммой и отрицательным ожидаемым значением; Рынки прогнозов представляют собой агрегацию информации с положительной суммой и ограниченной дисперсией, но культурное совпадение реально. Категория избавится от ассоциации азартных игр, поскольку станут очевидными варианты использования, выходящие за рамки потребительской торговли.
Три сценария использования, не связанные с азартными играми, уже реализованы в достаточном масштабе:
Хеджирование макрорисков. Фонды, банки и корпоративные казначейства хеджируют конкретные сценарии событий с помощью контрактов на прогнозирование. Объем институциональный, контракты макроэкономические, вариант использования — управление рисками.
Страхование и параметрические претензии. Некоторые параметрические страховые продукты теперь рассчитываются на основе рыночных прогнозов погоды, задержек рейсов или стихийных бедствий. Рыночная цена является параметрическим триггером; расчет автоматизирован.
Рынки корпоративных решений. В крупных организациях рынки прогнозов используются для прогнозирования дат завершения проектов, результатов найма, вероятности закрытия слияний и поглощений и сроков запуска продуктов. Качество сигнала внутреннего рынка значительно превосходит качество сигнала внутренних экспертных оценок.
Появляются еще три:
Суверенное прогнозирование. Некоторые правительства и центральные банки начали экспериментировать с рыночными сигналами прогнозирования для принятия политических решений — особенно с прогнозами по инфляции, экономическому росту и выборам. Политическая чувствительность высока, но аргументы в пользу качества сигнала достаточно сильны, чтобы экспериментировать.
Научное прогнозирование. Рынки прогнозирования уровня репликации, контракты на результаты клинических испытаний и рынки результатов научных грантов — все они находятся в стадии пилотной эксплуатации. Проблема агрегирования информации — та же самая, которую решили рынки прогнозов в политике и макроэкономике; приложение чуть раньше.
Распределенное управление. ДАО и децентрализованные организации используют сигналы прогнозного рынка в качестве исходных данных для принятия решений по управлению. «Какова вероятность сообщества, что это предложение достигнет шестимесячных ключевых показателей эффективности?» цены на реальных рынках являются более четким сигналом, чем обсуждение в комитете.
Совокупность этих вариантов использования намного больше, чем категория потребительских азартных игр. Мы ожидаем, что объем негемблингового сектора превысит объем потребительской торговли в течение пяти лет.
Аргумент о сжатии комиссий
Каждая категория финансового рынка по мере своего развития подвергается сжатию комиссий. Комиссии по акциям выросли с $50 за сделку в 1980 году до нуля сегодня. Клиринг фьючерсов увеличился с долларов за сторону до нескольких центов. Комиссия за обмен криптовалют выросла с 0,5% с каждой стороны до 0,05% за пять лет.
Рынки прогнозов находятся в начале этой кривой. Комиссионные сборы трейдеров на наиболее посещаемых сегодня платформах составляют примерно 1% с каждой стороны. Мы ожидаем, что произойдет аналогичное сжатие: общая стоимость торговли контрактом на прогнозирование должна сократиться до нескольких базисных пунктов в течение десятилетия по мере развития инфраструктуры, повышения конкурентоспособности рынка и повышения эффективности на уровне протоколов.
Сжатие комиссий хорошо для данной категории в целом, но создает интересную стратегическую ситуацию для операторов. Операторы, которые преуспевают в мире со сжатыми комиссиями, — это те, чей бизнес — это аудитория и распространение, а не инфраструктура. Если общие затраты трейдеров сократятся в 10 раз за десятилетие, уровень инфраструктуры будет получать меньшую прибыль за сделку, а оператор, занимающийся дистрибуцией, захватит большую часть цепочки создания стоимости.
Это структурная причина, по которой мы создали Kuest как уровень протокола, ориентированный на оператора, а не как площадку. Будущее этой категории — это сотни операторских брендов, обслуживающих различные аудитории, с общей инфраструктурой. Модель в точности соответствует тому, как выглядели платежи в коммерческом виде: множество продавцов, общая инфраструктура, распределенная маржа.
Критика и опровержения
Стоит серьезно отнестись к самой резкой критике, потому что именно она представляет собой основу, на которую категории придется ответить в ближайшие несколько лет.
** «Это просто азартная игра с дополнительными шагами». ** Механическое сравнение не работает: контракты на рынке прогнозов не являются игрой с нулевой суммой против дома; участники торгуют друг против друга, при этом платформа получает небольшую комиссию. Но культурные рамки реальны. Ответ заключается в распространении вариантов использования, не связанных с азартными играми (институциональное хеджирование, параметрическое страхование, рынки корпоративных решений), из-за которых ассоциации азартных игр выглядят все более устаревшими. По мере масштабирования этих вариантов использования структура меняется.
«Ликвидность слишком мала, чтобы быть полезной для институционального потока». Это было верно в 2022 году. Это не так в 2026 году. Совокупный объем Polymarket и Kalshi теперь достаточен для поглощения значимых институциональных позиций, а модель совместной ликвидности на уровне протокола на Kuest расширяет эту глубину между операторскими брендами. Критика остается справедливой для рынков с очень глубоким хвостом, но больше не справедлива для основных категорий, где находится институциональный объем.
"Риск разрешения проблемы слишком высок". Это отчасти верно, и это правильный риск, который следует отметить. Разрешение споров — это настоящая причина неудач, и конструкция систем оптимистических оракулов — это то, что защищает от них. Мы рассмотрели механику в посте . Выявляющаяся закономерность заключается в том, что на зрелых платформах уровень разрешения споров значительно ниже 0,5%, что приемлемо для того, чтобы категория была полезной в масштабе. Новые или небрежно спроектированные платформы будут продолжать терпеть неудачу в этом аспекте; это давление отбора, которое со временем фильтрует операторов.
«Регулирование убьет его». Траектория регулирования изменилась от экзистенциальной угрозы (2018–2020 гг.) к конструктивной (2024–2026 гг.). Позиция бездействия CFTC, дискуссионные документы EU и консультации Министерства финансов Бразилии — все это указывает на путь на уровне категорий к признанию, а не к запрету. Разворот возможен — мы ожидаем как минимум один цикл ужесточения монетарной политики в 2027 году — но долгосрочное направление ясно.
Долгосрочная траектория
Прогнозирование траектории развития категории финансового рынка на десятилетие — это именно тот тип прогнозирования проблем, с которым рынки справляются лучше, чем эксперты, поэтому этот раздел будет более честным, если он выражен в виде распределения вероятностей, а не уверенного прогноза.
Базовый сценарий (мы оцениваем это с вероятностью 65%): рынки прогнозов становятся признанным классом активов с несколькими крупными регулируемыми площадками по всему миру, сотнями операторских брендов, обслуживающих местную и отраслевую аудиторию в общей инфраструктуре, и совокупным годовым условным объемом в диапазоне $1–5 триллионов в течение десятилетия. Институциональная доля превышает 50%; случаи использования, не связанные с азартными играми, опережают азартные игры; программируемость становится основным свойством, используемым в DeFi, параметрическом страховании и принятии корпоративных решений.
«Медвежий» вариант (15%): ужесточение регулирования в одной или нескольких крупных юрисдикциях существенно замедляет экономический рост. Объем продолжает расти, но при однозначных годовых темпах эта категория остается специализированным продуктом, а долгосрочное равновесие составляет несколько триллионов долларов в условном годовом исчислении, а не десятки триллионов. Рынки прогнозов реальны, но малы.
Бычий сценарий (20%): конвергенция с агентами искусственного интеллекта, параметрическим страхованием и DeFi происходит быстрее, чем оценки базового сценария, а контракты на рынке прогнозирования становятся стандартным компонентом каждого финтех-, брокерского и корпоративного продукта по управлению рисками. Комбинированные годовые условные кроссы $20T в течение десятилетия, что сопоставимо с сегодняшним рынком процентных свопов.
Асимметрия – это то, что имеет стратегическое значение. Недостаток — это реальная, но ограниченная категория. Базовый сценарий — это рынок $1–5T, который меняет то, как учреждения оценивают события. Потенциал роста — это основополагающий финансовый примитив, сравнимый со свопами. Ожидаемый результат находится где-то между базовым и бычьим, и операторы, которые позиционируют базовый сценарий, будут иметь хорошие позиции, даже если траектория в конечном итоге окажется бычьей.
Инвестиционный тезис под Kuest и есть именно такое ожидаемое распределение. Мы не ставим на то, что бычий случай очевиден. Мы делаем ставку на то, что базовый сценарий является наиболее вероятным, что операторы, владеющие аудиторией и работающие на общей инфраструктуре, получат большую часть стоимости в базовом сценарии, и что бычий сценарий превратит то же самое позиционирование в нечто значительно большее.
Будущее финансов прямо сейчас строится вокруг расширения того, какие финансовые рынки могут устанавливать цены. На протяжении двухсот лет рынки определяли цену владения фирмами и срочных поставок товаров. В следующем столетии рынки будут оценивать истинность любого достаточно четко определенного будущего события. Это расширение – это будущее финансов, и рынки прогнозов – это то, как оно называется.
Операторами, распределителями и институтами, попадающими в эту категорию сейчас, будут те, чьи имена появятся в истории рыночной структуры следующего десятилетия. Стоимость раннего прибытия невелика; Ценой опоздания будет разрыв между наблюдением за формированием категории и ее формированием.